«I min naivitet trodde jeg at formueskatt kun ble pålagt de som har formue, og jeg har også selv irritert meg over rikingenes sutring over formueskatten (som om det er synd på dem liksom….). Men nå har pipen fått en annen låt, for i år skjønte jeg hva formueskatt var…»
Silje Vallestad var sint da hun i mai skrev på Facebook om hvordan formueskatten rammet henne. Gründeren bak IT-suksessen Bipper fryktet at formueskatt på flere hundre tusen ville tvinge henne til å flytte selskapet utenlands.
Historien om Bipper-Silje spredte seg som ild i tørt gress. Høyres Torbjørn Røe Isaksen postet innlegget i sin helhet på bloggen sin, og kalte den «en helt utmerket illustrasjon av hvorfor formueskatten er skadelig og dum». Mediene plukket den opp. Twitter kokte.
Nå har gode historier om formueskatt for tredje gang knelt under vekten av faktiske forhold
Slik ble saken stående som det ferskeste eksempelet på en næringsfiendtlig formueskatt. Men denne uka fikk historien kaldt vann over seg. Da meldte E24 at Bipper-Siljes formueskatt endte på 12.079 kr., et godt stykke unna overslaget på et par hundre tusen.
Denne regien har vi sett før.
Først en tårevåt historie om familiebedrifter, kvinnelige gründere eller tilsvarende som skvises ut av Norge av formueskatten. Så opprørte politikere fra høyresiden som bruker eksempelet til å vise hvor akutt nødvendig det er å fjerne formueskatten. Og til slutt: Det hele kneler når fakta sjekkes.
I 2009 meldte TV2 at Fløien Folkerestaurant i Bergen måtte selge unna eiendom for å betale 123.000 kr i formueskatt. Kort tid etter måtte NHO legge seg flate. De hadde bløffet og solgt inn saken med feil regnestykke: formueskatten var bare på 17.100 kr.
Tidligere i år var det Sørlandets tur til å være arena for skattesutring. Da meldte Ole G. Ottersland, eier av det Arendals-baserte eiendomsselskapet O.G. Ottersland, at «den formueskatten er blitt et rent helvete». Da professor emeritus og skatteekspert Terje Hansen gikk gjennom tallene kort tid etter, viste det seg at de slipper langt billigere unna formueskatten enn hva for eksempel en pensjonist med nedbetalt hus og litt penger i banken gjør. «Familien Ottersland får altså en rabatt på vel 80 prosent på skatten på virkelig formue de har utover bolig og fritidshus. Likevel opplever familien formuesskatten som ’et rent helvete’,» skrev Hansen i Dagens Næringsliv.
Man skulle tro det gudfryktige Sørlandet hadde mer respekt for hvilke lidelser et rent helvete eventuelt innebærer enn som så.
Shame on you if you fool me once – shame on me if you fool me twice, heter det på godt norsk. Men nå har gode historier om formueskatt for tredje gang knelt under vekten av faktiske forhold. Da er det noen helt andre sin tur til å skamme seg over at de ikke sjekker fakta før de kaster seg på.