60

Derfor nominerer jeg Snowden til Nobels fredspris

snorrevalen Snorre Valen

INNLEGG: Edward Snowdens avsløringer har bidratt til fredeligere og bedre verden. Derfor nominerer jeg ham i dag til Nobels fredspris.

Sammen med Bård Vegar Solhjell har jeg i dag nominert Edward Snowden til Nobels fredspris. En fredelig verdensorden forutsetter tillit mellom nasjoner og tillit mellom folk. Moderne informasjonteknologi gir nye mulighet for demokratisering, åpenhet og ytringsfrihet. Men det introduserer også nye verktøy til undertrykking, overvåking og spionasje.

Edward Snowden har bidratt til å avsløre omfanget og de teknologiske mulighetene i moderne overvåking. Jeg støtter ikke nødvendigvis alle Snowdens avsløringer. Men jeg er ikke i tvil om at den offentlige debatten og de politiske endringene som har fulgt i kjølvannet av Snowden-saken har bidratt til en fredeligere og bedre verden.

Her er begrunnelsen jeg sammen med Bård Vegar Solhjell i dag har sendt til Nobelkomiteen:

Nomination for the Nobel Peace Prize

We hereby nominate Edward Snowden for the Nobel Peace Prize.

As former Nobel Peace Prize laureate Mairead Corigan-Maguire said, «peace is more than simply the absence of war; it is the active creation of something better». Our leaders are not merely actors on a global stage of preserving self-interest, they are also political leaders whom we need to trust, and hold accountable. Their responsibilities go beyond realpolitik and zero-sum games, their actions have real consequences for real people.

A peaceful world order depends on trust between nations and trust between people. Peace brokering would be impossible without a basic level of trust.

The new information technologies of the past few decades bring new possibilities for democratization, transparency and freedom of expression. But it also introduces new tools of oppression, surveillance, and espionage. Massive surveillance of ordinary people’s communication, and targeted surveillance against allied leaders, is now possible on a scale that we wouldn’t be able to imagine two or three decades ago. When democratic countries make widespread use of these possibilities without regard to people’s rights to free expression, and the basic principles of the rule of law, they undermine their own legitimacy, and ability to effectively criticize and change the oppressive politics, massive surveillance, not to mention the cencorship, of authoritarian regimes.

A peaceful world order depends on trust between nations and trust between people. Peace brokering would be impossible without a basic level of trust. International agreements on non-proliferation and disarmament would be impossible without a basic level of trust. And peaceful resolutions to emerging security threats would be impossible without a basic level of trust.

Edward Snowden has revealed the nature and technological prowess of modern surveillance. The level of sophistication and depth of surveillance that citizens all over the world are subject to, has stunned us, and stirred debate all over the world. By doing this, he has contributed critical knowledge about how modern surveillance and intelligence directed towards states and citizens is carried out.

We are convinced that the public debate and changes in policy that have followed in the wake of Snowden’s whistleblowing has contributed to a more stable and peaceful world order.

There is no doubt that the actions of Edward Snowden may have damaged the security interests of several nations in the short term. We do not necessarily condone or support all of his disclosures. We are, however, convinced that the public debate and changes in policy that have followed in the wake of Snowden’s whistleblowing has contributed to a more stable and peaceful world order. His actions have in effect led to the reintroduction of trust and transparency as a leading principle in global security policies. Its value can’t be overestimated.

A country’s legitimate need for reliable intelligence to preserve its own security, must always be balanced against the people’s individual freedoms – and the global need for trust – as an integral condition for stability and peace. Edward Snowden has made a critical contribution to restoring this balance.

Bård Vegar Solhjell, member of the Norwegian Parliament
Snorre Valen, member of the Norwegian Parliament

Publisert 29. januar 2014

  • Vegard Pettersen

    Bra!

    Snowden sine avsløringer åpner også for andre betraktninger.

    http://www.pcworld.com/article/2083060/edward-snowdens-christmas-message-a-child-born-today-will-have-no-conception-of-privacy.html

    ”A child born today will grow up with no conception of privacy at all,”
    Edward Snowden warned Wednesday in a message broadcast to U.K.
    television viewers.

    ”They’ll never know what it means to have a private moment to themselves, anunrecorded, unanalyzed thought,” said Snowden, famous for leaking
    documents from the U.S. National Security Agency that reveal just how
    much of what we say, write and do is already recorded and analyzed.

    That’s a problem because privacy matters. Privacy is what allows us to
    determine who we are, and who we want to be,

    Snowden said in “video message” recorded for Channel 4, a commercially funded public service broadcaster owned by the U.K. government.

    Hvilke tanker hadde du gitt uttrykk for, hvis du visste at alt det du
    sa, stod skrevet ned for evig og alltid, tilgjengelig for alle, og
    kunne bli tatt ut av sammenheng og brukt mot deg?

    To år etterpå? Ti år etterpå? Tyve?

    I en samlivskonflikt? Av en arbeidsgiver? Av et rekrutteringsbyrå?
    Av noen som ønsket å baksnakke deg? Av et automatisert
    personlighetsprofileringsprogram, som spyttet ut «uegnet
    kandidat» som resultat i andre enden?

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/n-av-seks-nordmenn-dropper-nettsok-av-frykt-for-konsekvenser-7448069.html

    Én av seks nordmenn dropper nettsøk av frykt for konsekvenser

    Snowden-avsløringene har bidratt til selvsensur hos en betydelig del
    av befolkningen.

    Hva gjør vi med dette? Sånn rent konkret?

    • Thomas Hansen

      Hvis du synes at behovet ditt for privatliv er viktigere enn en Engels rettighet til å gå på gata i hjembyen sin, uten å risikere voldtekt, så har du ett alvorlig problem!! – http://buddhalightbringer.wordpress.com/2014/01/31/how-jesus-saves-you-from-being-raped/

      • Tabbeber

        Ein tilfeldig voldtekt har abosulutt ingenting med overvåking å gjere.
        Trur du seriøst at ein voldtektsmann sitt og planlegg ein voldtekt retta mot ein person høglytt og offentlig?
        Grunna overvåking, går eventuelle kriminelle under bakken for å møtast, der dei veit garantert at det ikkje kan takast opp av t.d. NSA. Det vert VANSKELEGARE å ta organiserte forbrytarar.
        Ærlig talt byrjar USA å sjå ut som Aust-Tyskland/Sovjetunionen. Sannsynligvis der dei kjem til å ende opp og.

  • Gunnar Øyro

    Takk!

  • http://www.vg.no/ Magne D. Antonsen (VG)

    Hei!

    Bra innlegg, nå har jeg anbefalt det på Lesernes VG og du ser det nederst på vg.no

    Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no eller @magneda på Twitter.

    Hilsen Magne i VG

  • Pingback: Edward Snowden is nominated for the Nobel Peace Prize – Daily Mail | Custom News Cast

  • Pingback: Snowden nominated for Nobel Peace Prize – CNET | Everyday News Update

  • http://www.NikolaiHoftun.info/ Nikolai Hoftun

    Jeg er egentlig en liten Snowden.

  • Kjetil Kjernsmo

    Jeg har vel egentlig antatt at de har gjort omtrent det som er avslørt, bortsett fra en ting som har dypt sjokkert meg: De har aktivt underminert vår felles sikkerhet ved å underminere arbeidet med god kryptografi. Dette er et vesentlig tillitsbrudd, og også et vesentlig brudd fra tidligere praksis: Tidligere har NSA bidratt med betydelige ressurser til å forbedre vår felles sikkerhet, nettopp ved å forbedre kryptografien, bidra til utviklingen av SELinux, osv. Jeg så ikke på NSA som en fiende før Snowden viste dette, og jeg er fortsatt sikker på at det er mange innenfor NSA som fortsatt jobber for å bedre sikkerheten, men det er derfor også helt nødvendig at vi fikk vite om dette.

  • Kyrre Sørensen

    Så hvorfor fikk ikke Snowden oppholdstillatelse i Norge? Var det Arbeiderpartiet og Senterpartiet som var mot? Trist…

    • Thor

      Så flink som Norge er til å slikke USA i rævva så er det ikke rart

    • Alexander Selsvik

      Det var AP og Høyre

  • Triviell

    Typisk SV kommentarer.. Hater alt som har med USA å gjøre og hyller alt og alle som tyster på dem eller gjør noe som rammer dem. Glad SV ikke er i regjering lenger. Makan til enkle og naive folk….

    • julebrus

      Noen ganger må en tyste på regjeringen for å være tro mot folket under den. Nobels Fredspris har mange ganger gått til nettopp slike personer og jeg ser ikke hvordan dette har noe som helst med USA hat å gjøre.

    • Jan Olsen

      Ja, du har nok helt rett mht SV’s motiver. Men i dette tilfellet, har de tilfeldigvis samme syn som tilhengere av personvern/menneskerettigheter. Et relativt stort mindretall i Høyre ønsket ikke Datalagringsdirektivet, var litt murring :).

    • toormod

      Du har helt rett i det du skriver,ser ut som om det bare er SVer her inne og kommenterer?Men er glad att de er på tur till null.

    • Thomas Hansen

      Jeg Nominerer NSA og CIA til Nobels Fredspris i det herrens år 2014!! Fordi de vet hvordan de skal eliminere voldtekt og vold mot uskyldige kvinner!!! – http://buddhalightbringer.wordpress.com/2014/01/31/how-jesus-saves-you-from-being-raped/

  • Lars Erik Kvaale

    Det er bra, men sannsynligvis ikke politisk korrekt. Hva ville onkel Sam si…..??

  • RobertFabian

    «His actions have in effect led to the reintroduction of trust and transparency as a leading principle in global security policies. Its value can’t be overestimated» ? Bullshit!!
    Snowden er en klassisk foræder.

    • Jan Haugen

      Ikke uventet at landsSVikerne i dette marginaliserte tøysepartiet støtter denne moderne Quislingen.
      Hva blir det neste ?

      Honnør til ledelsen i SV som gjør sitt beste for å utslette partiet

    • milmo

      Jeg tror neppe du har satt deg inn i hva programmer som PRISM og Tempora kan gjøre. Det er ikke snakk om overvåkning av spesifikke mål med godkjenning av en rettsinstans, men en global innsamling av data og vilkårlig overvåkning samt en nedrivning av alt som har med digitalt personvern å gjøre. De kan fritt logge seg inn i email boksen din eller nettbanken din. Passord og brukernavn er ubrukelige da Google, Oracle, Microsoft og andre store aktører har blitt presset til å oppgi hvilke krypteringsalgoritmer som benyttes. Når overvåkerne ikke trenger å stå til ansvar for noen, så finnes det heller ingen grenser for hva disse såkalte «beskytterne» er i stand til å gjøre. Dette er ikke forenlige verdier med et demokrati.

      • Jan Haugen

        Har du noe å skjule ?? Det har ikke jeg…

        Du vil heller risikere at noen skyter eller sprenger deg i lufta inne på et kjøpesenter enn at noen skal kunne søke etter nøkkelord i epostene dine ??

        • milmo

          Bare å flytte til Nord Korea da, kan garantere deg at det er et av de sikreste landene i verden dersom du ikke har noe å skjule. Dette handler om personvern og rettssikkerhet, man har rett til å verne om sin egen sikkerhet uten at fremmede statsmakter eller egen stat for den saks skyld vilkårlig tar seg til rette uten rettslige prosesser. Dersom man ikke kan ivareta de prinsippene som et samfunn er bygget på, hvordan setter man da grensene for hva som er tillatt og hvem tar de avgjørelsene? Hvem har rett til å til å ta de avgjørelsene på borgernes vegne? Til og med Obama selv ble jo ført bak lyset av egen etterretning, de har jo ingen kontroll. Du bør lese igjennom USAs grunnlov, det er et fantastisk dokument som nåværende regjering pisser og driter på. USAs grunnleggere hadde snudd seg i graven:

          «They who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

          –Benjamin Franklin

  • Gholam Attila Uzbek

    kjempa bra han for tiner det

  • Stiff Meister

    NPP er ikke noe annet enn en jevla stor vits og patrioten er langt ifra noe freds pris vinner

  • Amir Ilyas

    Usa er norgesvenn i bytte mot at Norge ruller rund , sitter og løper etter pinnen hver gang USA kaster den. Det «frie» norge er ikke istand til å ta sine egne valg eller standpunkt i saker som Usa er imot. Trist.

  • Dylan Robert Clark

    Fantastisk. Verden er bedre med Edward Snowden. For å bruke informasjonteknologi for godt vil være vanskelig, men kan det gjøres.

  • Anita Sandberg

    Det er jeg så enig i ,har tenkt på det en stund han er den eneste som fortjener nobel fredspris.

  • Ivar Behring

    Ikke ofte jeg er enig med SV, men her kunne jeg ikke vært mer enig.

    Takk til Snowden for det gode arbeidet ditt.

  • Harald Meling

    Hvorfor har ikke Snowden frigjort noe om den störste forbrytelsen etter -45; Falsumet 9/11 ?

    • milmo

      Fordi han var IT-ekspert hos NSA, ikke en formidler av konspirasjonseventyr.

      • Harald Meling

        Hva mener du med eventyr i Falsumet 9/11?
        Tar du som ugangspunkt at 9/11 er ett bedrag, spörr deg selv; hva vet og hva visste NSA?
        Naar Snowden naa offentliggjör «alt» rundt NSA sine aktiviteter, hvorfor har han ikke lekket noe rundt denne statsforbrytelsen?

        • milmo

          Fordi konspirasjonsteorier er en form for moderne religion, der man bruker ledende spørsmål og trekker konklusjoner basert på det man tror er sant i stedet for fakta. Du tror vel månelandingen også var iscenesatt?

          • Harald Meling

            Hei igjen!
            Du bringer inn «tro» som ett element i konspirasjoner.
            Jeg nevner konkret 9/11 som det den er; en konspirasjon.
            At det var en konspirasjon er du enig i siden du «tror» at 19 arabere gjorde udaaden ledet av en mann med skjegg i en hule i Afghanistan.
            Dette er en konspirsjonsteori som du «tror» paa.
            Du kan ikke kalle det annet enn «tro» siden der finnes ikke beviser for denne paastanden.
            Der finnes derimot beviser for at en annen konspirasjon istedet fant sted.
            Dette er ikke en «konspirasjonsteori», ingen form for overtro, men en observasjon basert paa beviser som kan gjenpröves.
            Saa nei, dette jeg hevder er ikke basert paa hva jeg «tror» er sant.
            Hvorfor bringe inn maanelandingen?
            Ser du ett liknende mönster der ogsaa?

          • milmo

            Konspirasjonsteorier er per definisjon tro fordi man fremmer en påstand uten bevis.

            Nei, jeg trenger ikke å tro at 19 arabere stod bak, for det finnes håndfaste bevis for hvem som både styrte flyene, hvor de hadde fått opplæring og hvem som finansierte operasjonen. Det at man faktisk har identifisert 19 personer tyder jo på at man har spesifikke bevis. Har du alternative 19 personer? eller 23? eller 31? Vær spesifikk, du fremmer en påstand.

            Du sier at det finnes beviser for at en annen konspirasjon fant sted, hvilke håndfaste og konkluderende bevis har du for dette? Har du navn på de involverte? Hvilke spesifikke etater jobber de for? Har du pengespor som leder til disse personene du kan identifisere og som kan direkte knyttes opp til aktiviteter den aktuelle dagen? Har du fingeravtrykk, DNA eller andre sporbare tekniske bevis?

            Observasjon sier du? Hva observerte du? Jeg så det live på CNN mens jeg var student i Australia. Det jeg observerte var to passasjerfly som fløy rett inn i to skyskrapere.

            Du undrer hvorfor Snowden ikke har frigjort dokumenter angående 9/11, men da antar du at disse dokumentene eksisterer uten at du faktisk har grunnlag for å vite det eller har du faktisk sett disse dokumentene selv? Hvis ikke, så er det ren spekulasjon.

            Generelt angående konspirasjoner, de er nær umulig å gjennomføre på grunn av både menneskelige faktorer og en logistikk som involverer ekstremt mange bevegelige deler. Bill Clinton klarte ikke engang engang å hemmeligholde en sugejobb.

            Du har også en jobb med å motbevise alle ingeniørene som bekrefter at byggene ble tilstrekkelig strukturelt svekket av flyene, slik at de kollapset. De vet også hvorfor WC7 kollapset, uten at man trenger å dra inn enda flere kompliserte forklaringer.

            Tilslutt, motivet er ikke logisk, hvorfor i all verden ødelegge sin egen finansielle elite, som de er fullstendig avhengig av. Det virker jo totalt mot sin hensikt, dersom man vil ramme en fiende så kutter man ikke av sine egne bein.

            Jeg nevner månelandingen for det er et yndet konspirasjonsobjekt. Det eneste problemet er at de selektivt utelukker bevis, som man må ved alle konspirasjonsteorier.

          • Harald Meling

            «…..Nei, jeg trenger ikke å tro at 19 arabere stod bak, for det finnes håndfaste bevis for hvem som både styrte flyene, hvor de hadde fått opplæring og hvem som finansierte operasjonen. Det at man faktisk har identifisert 19 personer tyder jo på at man har spesifikke bevis. Har du alternative 19 personer? eller 23? eller 31? Vær spesifikk, du fremmer en påstand……»

            Svar : Jeg ser at du fremdeles «tror» paa DOK, Den Offisielle Konspirasjonsteorien.

            Du nevner haandfaste bevis.

            Hvilke?

            Vaer konkret naa.

            Tenker du paa passet som ramlet ut jakken paa en av kaprerne umiddelbart för det traff WTC, og som ble funnet uskadet paa bakken.

            Dette er vel litt FOR haandfast?

            Hva mener du om akkurat det beviset?

            At der var satt opp kaprere som syndebukker, og at disse hele tiden ble fulgt av etterretning dvs de ble fört, vet vi ogsaa.

            Om jeg har alternative 19 kaprere?

            Hva med at 10 av «kaprerne» ble funnet i live i sine hjem etter angrepet.

            Uten at FBI strök navnene deres.

            Hva mener du om akkurat det?

            Det jeg sier er at der finnes ikke beviser fordi bevisene som produseres er falske og plantet.

            Men du har ett valg; klarer du aa ta det innover deg`?

            «……Du sier at det finnes beviser for at en annen konspirasjon fant sted, hvilke håndfaste og konkluderende bevis har du for dette? Har du navn på de involverte? Hvilke spesifikke etater jobber de for? Har du pengespor som leder til disse personene du kan identifisere og som kan direkte knyttes opp til aktiviteter den aktuelle dagen? Har du fingeravtrykk, DNA eller andre sporbare tekniske bevis?……»
            Svar : Beviser for konspirasjonen SOM FANT STED er eksplosjoner i byggningene, funn av nanothermite, stand down hos NORAD, forfalskninger hos NIST, endring av responsprotokoll rett för angrepet, fly som foretok umulige manövre, valg av flyrute over Pentagon, vitner til fly over Pentagon, ingen flyvrak med serienummer funnet i noen av fire styrtsteder, feil taleregistrator for flytypen funnet, ingen opptak fra 80 kameraer rundt Pentagon frigitt, feil respons til Secret Service
            for Bush sikkerhet og alle telefonsamtaler som er falske.
            Dette er selvsagt bare noe.
            Du vil selvsagt ha navn.
            Jeg ogsaa.
            Men det blir muligens vanskelig aa finne traaden helt tilbake.
            Men at Zelikow, Rice, Cheney, Bush, Rumsfeld, Cherkoff, og videre ansatte i Obama sin administrasjon er del av gjennomföring eller coverup er forbi enhver tvil.
            Se paa falsumet Bin Laden.

          • milmo

            » Jeg ser at du fremdeles «tror» paa DOK, Den Offisielle Konspirasjonsteorien.»

            Jeg aksepterer den offisielle FORKLARINGEN, basert på plausibilitet og fysiske bevis. Den er ikke avhengig av et overkomplisert, ulogisk fiksfakseri som kun fungerer som mental masturbasjon for konspirasjonsfanatikere.

            «Du nevner haandfaste bevis.

            Hvilke?»

            Passasjerfly som flyr inn i bygninger, ganske vanskelig å overse den detaljen der. Kan jo si at det utløste litt nysgjerrighet blant myndighetene, slik at de valgte å utforske saken nærmere. Jeg synes det er et greit utgangspunkt og håndfast nok.

            «Tenker du paa passet som ramlet ut jakken paa en av kaprerne umiddelbart för det traff WTC, og som ble funnet uskadet paa bakken»

            Du tror alt blir totalskadet i en flystyrt? Dersom flyvertinnen Vesna Vulovic kunne overleve et fall på 33’000 fot etter at flyet hun satt i gikk i oppløsning så er det ikke søkt å tro at et laminert objekt på noen få gram kan ‘overleve’ et fall på noen hundre meter uten nevneverdige skader. Det er plausibelt. I en flykrasj vil også det indre trykket føre til at løsøre blir blåst ut av det svakeste punktet, som i de fleste tilfeller vil være et vindu, ergo det vil ikke bli omfavnet av flammene.

            «At der var satt opp kaprere som syndebukker, og at disse hele tiden ble fulgt av etterretning dvs de ble fört, vet vi ogsaa.»

            Hvem er vi som vet? Og hvordan vet du at kaprerne var syndebukker? Hvordan kan du eventuelt verifisere at denne informasjonen er korrekt? Hvem er kilden til denne informasjonen? Spekulasjon, med mindre du faktisk er en del av konspirasjonen.

            «Hva med at 10 av «kaprerne» ble funnet i live i sine hjem etter angrepet.»

            «Mistaken identity» er det noe som heter. Sannsynligheten for at man deler navn med noen eller har et navn som er lignende er ganske stor, f.eks så forvekslet FBI navnene al-Hazmi og al-Hamzi.

            «Uten at FBI strök navnene deres.»

            Feil, det konspirasjonsfanatikerne ikke tar seg bryet med å fortelle deg er jo at myndighetene etterhvert fikk kartlagt riktig navn og identitet på kaprerne, som også ble verifisert av saudi arabiske myndigheter. Men det er jo viktigere å påpeke at myndighetene gjorde feil i alt kaoset og utelukke korreksjonene i ettertid, det gjør jo konspirasjonsteoriene mye, mye saftigere.

            «Det jeg sier er at der finnes ikke beviser fordi bevisene som produseres er falske og plantet.»

            Ren spekulasjon med mindre du kan dokumentere og verifisere falsk bevisføring.

            «eksplosjoner i byggningene, funn av nanothermite, stand down hos NORAD, forfalskninger hos NIST, endring av responsprotokoll rett för angrepet, fly som foretok umulige manövre….»

            Endel antakelser her, men kan jo kommentere noen av de. Har ikke funnet noen pålitelige kilder som melder om funn av thermite. Selvom det hadde blitt funnet thermite så er mengden termite man måtte ha benyttet for å smelte igjennom støttepillarene i WTC vært enorme for å ha noen effekt. Det er ikke noe som man kan drasse med seg usett inn i flere ulike bygg der tusenvis av mennesker jobber hver dag. Fant litt matematikk rundt dette som var interessant:

            «Iron is 7.9 g/cc. Aluminum is 2.64 g/cc. Fe is denser than Al by a factor of 3. For the same volume of droplets, Fe would have three times the mass as Al.

            To produce the iron from thermite requires a reactant mass that is a factor of 2 more than the iron produced. Also, Fe is 3 times as dense as Al. So, it would take 2*3 = 6 times as much mass to produce the same volume of molten iron droplets from thermite compared with molten aluminum droplets.

            Assume 3000 lbs of aluminum fell from the towers. If it had been molten iron produced by thermite, then 6*3000 = 18,000 lbs of thermite reactants would have been required to produce that same volume of falling mass.

            Suppose 10 tons of molten aluminum fell from the south tower, about 1/8th of that available from the airplane. If it had been molten iron produced from thermite, 60 tons of thermite reactants would have to have been stored in Fuji Bank to produce the same volume spilling out of the south tower.» (kilde: http://www.debunking911.com/thermite.htm).

            10 tonn smeltet alu er et forsiktig estimat når man tar i betraktning at en Boeing 767 alene veier rundt 90 tonn uten drivstoff. Så du forteller meg at tonnevis med thermite ble smuglet inn og plasset i hvert av WTC byggene uten at en sjel oppdaget og rapporterte om det? Det er ikke plausibelt, sorry. Myth busted.

            Om Norad’s såkalte stand down:

            «On 9/11 there were only 14 fighter jets on alert in the contiguous 48 states. No computer network or alarm automatically alerted the North American Air Defense Command (NORAD) of missing planes. «They [civilian Air Traffic Control, or ATC] had to pick up the phone and literally dial us,» says Maj. Douglas Martin, public affairs officer for NORAD. Boston Center, one of 22 Federal Aviation Administration (FAA) regional ATC facilities, called NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) three times: at 8:37 am EST to inform NEADS that Flight 11 was hijacked; at 9:21 am to inform the agency, mistakenly, that Flight 11 was headed for Washington (the plane had hit the North Tower 35 minutes earlier); and at 9:41 am to (erroneously) identify Delta Air Lines Flight 1989 from Boston as a possible hijacking. The New York ATC called NEADS at 9:03 am to report that United Flight 175 had been hijacked—the same time the plane slammed into the South Tower. Within minutes of that first call from Boston Center, NEADS scrambled two F-15s from Otis Air Force Base in Falmouth, Mass., and three F-16s from Langley Air National Guard Base in Hampton, Va. None of the fighters got anywhere near the pirated planes.

            Why couldn’t ATC find the hijacked flights? When the hijackers turned off the planes’ transponders, which broadcast identifying signals, ATC had to search 4500 identical radar blips crisscrossing some of the country’s busiest air corridors. And NORAD’s sophisticated radar? It ringed the continent, looking outward for threats, not inward. «It was like a doughnut,» Martin says. «There was no coverage in the middle.» Pre-9/11, flights originating in the States were not seen as threats and NORAD wasn’t prepared to track them. «(kilde: http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-planes)

            Altså ingen stand down, men man var tydeligvis dårlig forberedt på en slik eventualitet.

            Angående responsprotokoll:

            «In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart’s Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet. Rules in effect back then, and on 9/11, prohibited supersonic flight on intercepts. Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). «Until 9/11 there was no domestic ADIZ,» FAA spokesman Bill Schumann tells PM. After 9/11, NORAD and the FAA increased cooperation, setting up hotlines between ATCs and NORAD command centers, according to officials from both agencies. NORAD has also increased its fighter coverage and has installed radar to monitor airspace over the continent.» «(kilde: http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-planes)

            Kort fortalt det var FORBUDT med avskjæringer i overlydsfart av innenlandsfly FØR 9/11.

            «Men at Zelikow, Rice, Cheney, Bush, Rumsfeld, Cherkoff, og videre ansatte i Obama sin administrasjon er del av gjennomföring eller coverup er forbi enhver tvil. »

            Og mer spekulasjoner…

            Vel, det virker som du sitter på informasjon som kun du eller veldig få ikke navngitte mennesker innehar. Det betyr at du enten er en del av konspirasjonen eller det mest innlysende, har blitt lurt trill rundt av de som sprer løgner for å tilfredstille en fascinasjon for hobbyen sine, konspirasjonsteorier. En konspirasjonsteorektiker/fanatiker er ingenting uten fantasiene og løgnene, en makaber form for underholdning. Dette kommer tydelig fram av idioter som Alex Jones og Glenn Beck. Da bombene gikk av under Boston Marathon så hadde de allerede hver sin konspirasjonteori omtrent klar før første ambulanse var på stedet.

            Terrorister utfører terrorisme over hele verden til enhver tid, hvorfor blir det plutselig til en konsiprasjon når vestlige mål blir truffet?

          • Harald Meling

            Hei igjen!
            Det du skriver synes jeg er veldig bra mtp at vi naa kan ha en konstruktiv diskusjon rundt konspirasjonen 9/11, paa den ene eller andre maaten.
            Jeg vil svare paa hvert av poengene dine, samt alle kildene du benytter.
            Men först; har du interesse av aa stille med fullt navn slik jeg gjör?
            Du er selvsagt velkommen til aa sjekke min fb-side,

  • Silvern

    Snakker vi om Nobels fredspris? Hvis ja synes jeg debatter og utvelgelser av pris-vinnere bør vurderes i forhold til prisens intensjoner; – FRED!
    Politikken og politikerne bør ut av Nobel-debatten og finn ut hvem som med livet som innsats virkelig trenger hjelp til fred!

  • Feriquo

    Gi en forræder Nobels fredspris!

    • veljahada .

      Forræder mot hva? En neokonservativ elite i USA? Det kan man nok leve med. Ser at motkampanjen er i gang
      http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10121456
      Artig den betegnelsen han gir de som ikke liker å ha et kamera opp i stumpen. Snowdenistas. Dette skal vel gi assisasjoner til Sandenistas eller noe annet uhumskt fra latin amerika.

  • veljahada .

    Javisst. Usikker på om verden har blitt fredligere, men denne overvåningen må stoppe. Detklimaskiftet som ha skjedd etter 911 er totalt ødeleggende for vesten. Å kopiere Sovjet og Kina kan neppe bringe noe godt. Torget og puben må være vestens levende kaotiske kraft av meningsutveksling, spillville ideer og kreativitet. Statlige eller private forsøk på å moderere dette vil kun ha en kontraproduktiv effekt

  • Jan Olsen

    Ikke uenig i nominasjonen, men jeg antar at avhoppere/varslere fra KGB/Stasi eller tilsvarende aldri ville blitt nominert av SV :)

  • Stein Dahl

    Tåpelig unnskyldning for å vise USA-forakt. Snowden bidrar ikke til fred, men til ustabilitet. Enhver som stjeler dokumenter og gir dem til fienden er en forræder. Jyplepakk som vokser opp i et land godt beskyttet av USA og Nato og aldri har opplevd frykt på kroppen. Kjeften er visst like stor som historiekunnskapene er små når man ønsker å gi fredsprisen til en mann som dolker våre nermeste allierte i ryggen.

    • milmo

      Hva har USA forakt med saken å gjøre? Her er det snakk om en nasjon som tar seg til rette med global, vilkårlig overvåking uten å måtte stå til rette for noen. Er det greit å rive ned alle prinsipper om personvern og rettsvern? USAs grunnleggere ville ha snudd seg graven.

      «They who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

      –Benjamin Franklin

      • Stein Dahl

        Hadde vi likt om noen gav Treholt en fredspris? (sikkert om du er hardcore AUF..). jeg mener faktisk at grensen for ytringsfrihet har blitt strukket når man anbefaler Snowden for Nobels fredspris. En forreder, som rømte til Russland, landet som nylig rulla over Georgia med sine kommunist-tanks. når det -teoretisk sett – rokkes ved vår stabilitet og sikkerhet, så burde enkelte lære seg å holde kjeft! Frihet og sikkerhet er et fantastisk privilegium som vi har pga vårt gode forhold til våre allierte.
        Jeg har ikke sagt at USA er hevet over kritikk, men du vet innerst inne at INGEN i SV ville anbefalt en avhopper fra gamle Soviet til Fredsprisen. dette er god gammeldags surmaga sosialist.-sludder.

        • milmo

          «Hadde vi likt om noen gav Treholt en fredspris?» Nei, men vi ga jo en til Yasser Arafat, en terrorist. Jeg er stort sett uenig i de fleste fredsprisutnevnelsene.

          Men å sammenligne Treholt med Snowden blir feil på så mange måter. Treholt solgte graderte militære dokumenter for ren profitt i det som teknisk sett var krigstid. Snowden avslørte hemmelig og ULOVLIG overvåkning og innsamling av data av egne borgere, på prinsipielt grunnlag. Ja, disse dokumentene var også graderte, men USA graderer nesten alt materiale, noe som er ekstremt problematisk og skadelig fordi man ikke lovlig kan varsle om lovbrudd og annen uetisk praksis paradoksalt nok. USA er jo nå i en prosess der de nå offentliggjør en stor mengde dokumenter som aldri burde ha vært hemmeligstemplet i utgangspunktet, nettopp på grunn av Snowden.

          Frihet og sikkerhet er viktig, derfor kan vi ikke gi slipp på det som et argument for at vi ønsker å ivareta frihet og sikkerhet. Det faller jo på sin egen urimelighet.

          • Harald Meling

            Treholt og Snowden kann ha likheter, dvs begge historier kann ha ett felles utgangspunkt.
            Vi vet at rettssaken mot Treholt var ett falsum.
            Beviser har aldri blitt fört.
            Hadde det vaert beviser hadde jo jeg blitt seende ut som en idiot som skriver dette ;-)
            Men, maalet med hele «Treholt-aksjonen» var aa blaase mer liv i konseptet «Den Kalde Krigen», ett bedrag for blant annet aa öke vaapenproduksjonen.
            Etter at aktörene avsluttet den kalde krigen ble den nye krigen initiert med 9/11, först og fremst en psykologisk aksjon som fikk massene, du og meg, til aa tro paa bedraget «19 kaprere».
            Vi vet at NSA vet.
            Det interessante er om Snowden vet.
            Det avgjör om han er desinformasjon.
            Noe Treholt-saken ogsaa er.

        • veljahada .

          Dette er nok et noe forvrengt virkligets bilde. Han befant seg i Hong Kong da avsløringen kom(jeg var i Kina da så det ble en stor sak der). Etter sterkt press fra USA om utlevering fikk denne hete poteten beskjed om å forlate HK. Han forsøkte da å komme seg til Cuba eller et annet Latin Amerikansk land, men strandet på flyplassen i Moskva fordi det ble lagt så stort press på de landene han forsøkte å komme til at denne mulighet forsvant. Det ble også tydelig at han skulle taes for enhver pris da flyet til Bolivias presiden ble tvunget til å lande og gjennomsøkt.
          http://edition.cnn.com/2013/07/02/world/americas/bolivia-presidential-plane/

          Så påstanden din om at han rømte til Russland er nok feil. USA gjorde det umulig for han å forlate landet er riktig. Men det betyr vel lite i denne kampanjen for å sverte Snowdon.
          mvh
          hr snowdenista

  • Reidar Hovde

    Et eksempel på venstresidens evige jakt etter emner som skal sette USA i et dårlig lys, samtidig de også må vite at dette foregår i alle vestlige, og ikke minst i østlige land.

  • Klaus Olsen

    Hadde det vært seriøse forslagstillere, hadde jeg vurdert forslaget, men Solhjell og Valen er are ute etter å manifistere sitt utrolige hatprosjekt, basert på vrangforestillinger og dårlige opparbeid holdninger mot sine medmennesker for å erstatte deres krav om «væpna kamp» mot egne landsmenn med andre meninger enn deres egne. Ref Moskvatesene som pariet deres er basert på.

  • Kristoffer Ånensen

    JA!! håper Snowden får freds prisen :)

  • Kari Rose Norheim

    Jeg forstår ikke hvorfor de ikke har tatt med Wikileaks og Manning også. Kampen for global fred og åpenhet ser forskjellig ut i ulike verdensdeler. Som andre har været inne på her så bør ikke våre vestlige land og da med USA i spissen være fredet iforhold til systemkritikk, når de er på ville veier. At kun f.eks Kinas revolusjonære og Afrikas som Mandela med mange flere er de eneste som skal få prisen underbygger bare kritikken om at Fredsprisen er en vestlig pris..

  • Thomas Hansen

    «Fuck Snowden!! Jesus Elsker Alle Barna!!! Og Redder Alle Englene sine fra Voldtekt!!» – http://buddhalightbringer.wordpress.com/2014/01/31/how-jesus-saves-you-from-being-raped/

  • veljahada .

    Registrerer at Manifest ikke greier å etablere seg som en arena for debatt

  • Karl Jakob Kammler

    Selv om Edward Snowden utvilsomt er en verdi kandidat så mener jeg at Chelsea Manning (tidligere Bradley Manning) i enda større grad, om ikke mest av alle fortjent nominasjon og prisen. Det var han som gjorde det mulig for verden å se bak «the fog of war» i krigen i Irak og Afghanistan. Ingen har gitt anti-krigsbevegelsen flere argumenter enn han. Uten han ville verden kun spekulert om, men aldri kunne bevist krigsforbrytelser som «Collateral Murder»-videon ( 12, 2007 Baghdad airstrike).