Feil om formueskatt. Igjen.

«I min naivitet trodde jeg at formueskatt kun ble pålagt de som har formue, og jeg har også selv irritert meg over rikingenes sutring over formueskatten (som om det er synd på dem liksom….). Men nå har pipen fått en annen låt, for i år skjønte jeg hva formueskatt var…»

Silje Vallestad var sint da hun i mai skrev på Facebook om hvordan formueskatten rammet henne. Gründeren bak IT-suksessen Bipper fryktet at formueskatt på flere hundre tusen ville tvinge henne til å flytte selskapet utenlands.

Historien om Bipper-Silje spredte seg som ild i tørt gress. Høyres Torbjørn Røe Isaksen postet innlegget i sin helhet på bloggen sin, og kalte den «en helt utmerket illustrasjon av hvorfor formueskatten er skadelig og dum». Mediene plukket den opp. Twitter kokte.

Nå har gode historier om formueskatt for tredje gang knelt under vekten av faktiske forhold

Slik ble saken stående som det ferskeste eksempelet på en næringsfiendtlig formueskatt. Men denne uka fikk historien kaldt vann over seg. Da meldte E24 at Bipper-Siljes formueskatt endte på 12.079 kr., et godt stykke unna overslaget på et par hundre tusen.

Denne regien har vi sett før.

Først en tårevåt historie om familiebedrifter, kvinnelige gründere eller tilsvarende som skvises ut av Norge av formueskatten. Så opprørte politikere fra høyresiden som bruker eksempelet til å vise hvor akutt nødvendig det er å fjerne formueskatten. Og til slutt: Det hele kneler når fakta sjekkes.

I 2009 meldte TV2 at Fløien Folkerestaurant i Bergen måtte selge unna eiendom for å betale 123.000 kr i formueskatt. Kort tid etter måtte NHO legge seg flate. De hadde bløffet og solgt inn saken med feil regnestykke: formueskatten var bare på 17.100 kr.

Tidligere i år var det Sørlandets tur til å være arena for skattesutring. Da meldte Ole G. Ottersland, eier av det Arendals-baserte eiendomsselskapet O.G. Ottersland, at «den formueskatten er blitt et rent helvete». Da professor emeritus og skatteekspert Terje Hansen gikk gjennom tallene kort tid etter, viste det seg at de slipper langt billigere unna formueskatten enn hva for eksempel en pensjonist med nedbetalt hus og litt penger i banken gjør. «Familien Ottersland får altså en rabatt på vel 80 prosent på skatten på virkelig formue de har utover bolig og fritidshus. Likevel opplever familien formuesskatten som ’et rent helvete’,» skrev Hansen i Dagens Næringsliv.

Man skulle tro det gudfryktige Sørlandet hadde mer respekt for hvilke lidelser et rent helvete eventuelt innebærer enn som så.

Shame on you if you fool me once – shame on me if you fool me twice, heter det på godt norsk. Men nå har gode historier om formueskatt for tredje gang knelt under vekten av faktiske forhold. Da er det noen helt andre sin tur til å skamme seg over at de ikke sjekker fakta før de kaster seg på.

  • kjøttleif

    Hei!

    Kjempefint at dere tar opp dette, og selvfølgelig har dere rett. Men det dere egentlig vil se her er at de som klager over formuesskatten egentlig bare gjør det for å skape slike populistiske saker som dette, som gjør det veldig lett å forsvare formuesskatt.

    Det er nemlig slik at formuesskatten er i de rikes interesse, fordi at den nettopp er så liten. De betaler i realiteten ingenting av reell formue i skatt. Dette bar gir et skinn av at de bidrar tungt, ikke sant? Så dermed er det hele et politisk spill, hvor kapitalistene er utrolig interessert i å beholde en minimal formuesskatt, og et inntrykk blant folk om at de «har fått svi». Noe sakene viser igjen og igjen at de ikke får.

    Det som istedet trengs, er en innføring av skatt på eiendom og eiendeler, slik at de bidrar reelt. Og det er det de er redde for, ikke sant? Isolert sett har jo denne gründeren rett i at det er rart å skatte av en papirformue aldri har blitt til penger. Men alt hun har kjøpt av eiendom og eiendeler i perioden har jo det. Og dersom de skattes i stedet, vil det ha en mye større fordelingsvirkning.

    En slik sammensatt analyse fra deres side, gjerne i samarbeid med senter for skatteforskning hadde vært utrolig kult om dere får til. Jeg har ikke lyst til å si at venstresiden er nyttige idioter for de rike, men på en måte er de det i denne saken. Formuesskatten står egentlig iveien for en reell skatt og fordelingspolitikk.

  • Kåre Hansen

    Det er kanskje min lille boble og min feiloppfatning av diskusjonen og medias dekning, men når formueskatten m.m var en del av valgkampen i 2009, så følte jeg de rødgrønne brukte mer følelsesbasert argumentasjon enn den tilsynelatende faktabaserte argumentasjonen opposisjonen brukte. I stedet for å skremme med ‘da må vi redusere i velferden for barn og eldre’ osv. så burde noe lignende som dette bli brukt. Det er sånn jeg lar meg overbevise i alle fall.

    Hva med denne saken http://www.folkebladet.no/nyheter/article331768.ece
    Blir den feil fremstilt?