Feil lukt og feil farge

Regjeringens første viktige seier kom allerede før valget, da også venstresida begynte å omtale dem som blåblå. Målet med denne teksten er at du skal slutte med det.

Den blåblå regjeringen er ganske fersk, men begrepet så dagens lys allerede nyttårsaften 2005, i en kommentarartikkel i Rogalands Avis. Søk i det digitale avisarkivet Retriever viser at det raskt fikk fotfeste. Fra ett enslig treff i 2005, vokste bruken jevnt og trutt, før det fant veien til norske medier hele 2862 ganger i 2013 (til sammenlikning fikk mye omtalte The Fox 3323 treff samme år). Ironisk nok var Nationen, Klassekampen og Dagsavisen de tre avisene som brukte det mest i fjor. Som takk for hjelpen får de trolig kutt i pressestøtten.

Behagelige blåblå bilder
Hovedproblemet med begrepet er at det er for harmonisk. Dette handler om hvilke mentale bilder som er knyttet til blåblå. Ikke nødvendigvis på overflaten, men litt lengre nede. Følelser og assosiasjoner som jobber i underbevisstheten vår uten at vi er klar over det.

Se for deg hvilke assosiasjoner som var knyttet til blåblå før det ble et politisk begrep.  Hva slags bilder dukket opp på netthinna? En kongeblå ballkjole?

Se for deg hvilke assosiasjoner som var knyttet til blåblå før det ble et politisk begrep.  Hva slags bilder dukket opp på netthinna? En kongeblå ballkjole? Det asurblå vannet langs Kroatias strender? Eller kanskje følelsen av å ligge i gresset og se opp på blåblå himmel i barndommens evigvarende sommerferie?

Avisarkivene sier noe mer håndfast om hvordan blåblå-begrepet ble brukt før det ble navnet på et regjeringsprosjekt. Da handlet det om blåblå himmel, blåblå øyne, blåblå druer, blåblå fjord og blåblå blomster (i tillegg til å være slang for politi).

Blåblå er et ord fylt av harmoni, ro, sommer og skjønnhet. Jeg tviler på at noen på venstresida ville brukt slike ord til å beskrive Høyre- og Frp-regjeringen. Likevel er det det vi hele tida gjør.

Tildekkende begrep
Dessuten er begrepet tildekkende. Vi har den mest ytterliggående høyreregjeringen i moderne tid. Ingenting ved blåblå regjering minner oss på det. Det får betydning for hvor på den politiske skalaen folk plasserer regjeringen inne i hodet sitt. Blåblå-begrepet bidrar til å dra dem inn mot det koselige og ufarlige sentrum. Fra en slik posisjon er handlingsrommet til å presentere ytterliggående politikk – og komme unna med det – større. Dette er en viktig grunn til at FrP kjemper med nebb og klør for å bli kvitt merkelapper av typen høyreradikal, høyrepopulist og ytre høyre.

Overført på blåblå må det bety at det eneste nye FrP tilfører er mer av det samme. Det ble så mye blått at regjeringen ble blåblå.

Ordet er også tildekkende ved at det ikke gjør forskjell på Høyre og Frp. Begrepet rødgrønn pekte mot at den forrige regjeringen inneholdt ulike strømninger, noe rødt og noe grønt. Overført på blåblå må det bety at det eneste nye FrP tilfører er mer av det samme. Det ble så mye blått at regjeringen ble blåblå. Det finnes sikkert en politisk kommentator eller to som mener det, men mange på venstresida brukte mye tid i valgkampen nettopp på å påpeke at FrP er noe annet enn bare enda litt mer Høyre. Da er det idioti å bruke en merkelapp som antyder det motsatte.

Mørkeblå regjering
Etter at regjeringen tiltrådte har Solberg-regjeringen overtatt som det mest brukte i mediene, trolig fordi regjeringen selv bruker begrepet. Venstresida bør heller ikke bruke det, da det i likhet med blåblå usynliggjøring Frps deltakelse i regjering.

Hvis verken blåblå regjering eller regjeringen Solberg er hensiktsmessig, hva slags begrep bør venstresida heller bruke?

Mange er nok fristet til å brette fram lyssky adjektiver. Jeg forstår fristelsen, men effekten blir omtrent som da Jan Tore Sanner formelig spyttet ut begrepet sosialistregjering. Den politiske slagsiden er så åpenbar at det mister all sin effekt.

Mitt forslag er derfor at regjeringen bør omtales som mørkeblå. Det gjelder å lete etter noe hverdagslig og enkelt, som minner leseren om at regjeringen er noe nytt og fremmed i norsk politisk sammenheng. Så kan adjektivene spares til spesielle anledninger. Hvis de åpner nye områder for oljeleting kan den for eksempel kalles blåsvart. Tilsvarende kan vi se for oss tilfeller der blåbrun er et godt begrep. Men i det daglige blir ordene for ladd til at de fungerer.

Ord er makt
Noen vil nok innvende at dette er flisespikkeri fra en pressesekretær. Ord forandrer tross alt ikke verden. Men at de er med på å prege folks oppfatning av den, er et ubestridt faktum. Og aller viktigst er ordene som blir til mentale bilder i hodet. Hjernen vår er mye bedre til å huske bilder og assosiasjoner enn ren tekst, derfor tenker vi ved hjelp av nettopp det.

Når det språklige bildet kommer på banen blir tall og statistikk om privatisering av eldreomsorgen omgjort til en levende historie det er mulig å se for seg i hodet.

Derfor handler politisk påvirkning ikke bare om kalde fakta. Å sette bestemor på anbud er et glimrende eksempel. Når det språklige bildet kommer på banen blir tall og statistikk om privatisering av eldreomsorgen omgjort til en levende historie det er mulig å se for seg i hodet. Hvis det er bildet av gamlemor til salgs som dukker opp når Kari Nordmann hører Siv Jensen snakke om eldreomsorgen, har Jensen omtrent en umulig oppgave. Hun har tapt på forhånd.

De mentale bildene forandres og bekreftes fortløpende av språkbruk og inntrykk fra media, venner, kolleger – overalt. Om ikke bestemor på anbud gjentas ofte nok, vil et annet bilde ta over plassen. Kanskje bildet av nedslitte offentlige sykehjem det aldri blir noe styr på, mens kvinnelige velferdsgründere står på utsiden med sine nye og bedre løsninger uten å få slippe til. Da får Siv Jensen en veldig lett jobb. Selvfølgelig må alle gode krefter få slippe til når eldreomsorgen skal skinne!

Det er disse mekanismene som gjør begrepet blåblå til en trojansk hest kommunikasjonsavdelingen i Høyre bør juble for at deres politiske motstandere bruker.  I lengden kan den lille forskjellen mellom å kalle regjeringen blåblå og mørkeblå få politiske utslag. 

  • Benjamin E. Larsen

    I mitt hode betyr «blåblå» «blåere enn blå», men jeg er kanskje rar? Sånn sett er jeg uenig i at «blåblå» betyr mer av det samme sammenligna med «blå» – det er en gradsforskjell, og forskjellen på Frp og Høyre er også en gradsforskjell (i mitt hode, i alle fall – og det er ikke meint som et kompliment til Høyre). Ok, «mørkeblå» er bedre, men likevel bedre enn bare «blå»?

    • Iver Aastebøl

      Her er det jo ingen eksakte svar, men bruken av ordet i avisene tyder på at det forstås som en klarere blåfarge, heller enn en mørkere blåfarge.

  • Andreas Hardhaug Olsen

    «Avisarkivene sier noe mer håndfast om hvordan blåblå-begrepet ble brukt
    før det ble navnet på et regjeringsprosjekt. Da handlet det om blåblå
    himmel, blåblå øyne, blåblå druer, blåblå fjord og blåblå blomster»

    Hvilket avisarkiv? Finner ingenting om dette i verken Retriever eller med Google.

    • Iver Aastebøl

      Retriever. Norske papiraviser fra 80-tallet og fram til 2005. Noen eksempler:

      «Det var omtrent da drømmen var kommet dit hen at vi lå bedagelig
      tilbakelent i en gondol mens en gondolier styrte oss med langsomme
      åretak mellom hvite puffskyer på den *blåblå* himmelen at vi hørte det.»

      «over publikum hvelver takene seg med flyvende engler, djevler, fauner, nymfer og dunete småskyer på *blåblå* himmel.»

      «Giskens blåblå øyne blir fjerne.»

      • Andreas Hardhaug Olsen

        Okay, I stand corrected (selv om disse sitatene ikke ser ut til å komme fra standard avissaker). Men dette har aldri vært en «typisk» måte å bruke blåblå på, akkurat som blåblå ikke er en utbredt slang for politi.

        Stiller meg vel også ganske tvilende om kongeblå ballkjoler og det asurblå vannet langs Kroatias strender er det som faller ned i hodet på folk idet de hører «blåblå».

        • Iver Aastebøl

          Idag er det åpenbart ikke det folk tenker på når de hører blåblå – i dag tenker de på Siv og Erna. Men hva lå der fra før, og kobles med det nye inntrykket mer underbevisst? Det er spørsmålet.

          • Andreas Hardhaug Olsen

            Hva som lå der fra før? Ingenting.

            Synes denne retoriske analysen er temmelig anstrengt. Stort sett var de som sa «blåblå» før navnet ble hektet på regjeringskonstellasjonen, folk som stammet.

  • IvarS

    Sånn når vi er inne på ord og assosiasjoner. Har du tenkt over at Rødt bruker ord som «marxisme» og «kommunisme»? Det gir vel ikke akkurat de vakreste assosiasjonene det heller, he he.

  • eivindtraedal

    I slike fargelære-relaterte spørsmål trenger vi spesialkompetanse. Finnes det en antroposof eller steinerskoleelev i rommet?

  • digi_owl

    blåbrun? nattblå? blåsvart?

  • Anders Andersen (DK/N hybrid)

    Forfatteren har skrevet en meget lang tekst om farver og kommer omsider frem til konklusionen: » I lengden kan den lille forskjellen mellom å kalle regjeringen blåblå og mørkeblå få politiske utslag.» Hvis dette er repræsentativt for niveauet hos Rødt, har Erna Solberg & Co. intet at frygte, allerhøjest et alvorligt tilfælde af latterkramper. Kunne det være en idé for Iver Johansen Aastebøl at bruge noget af spaltepladsen hos Manifest til at forklare Rødts politik istedetfor at docere farvelære?

    • Ante_Bergan

      Jeg tok meg en gang bryet med å lese hva Rødt skriver om hvorddan deres drømmesamfunn skal se ut.

      Er de for eksempel tilhengere av planøkonomi? Hvordan skal prisfastsettelsen skje i deres samfunn. Skal man ha konkurranse mellom bedrifter? Skal de som utkonkurreres kunne gå konkurs?

      Men dessverre forklarer de ikke dette. De henfaller til en karakteristisk utydelighet. De er veldig tydelig på at de er tydelige i forhold til hva de ikke vil ha, det lyserøde, lyseblå, blå, blåblå og mørkeblå, men tilsvarende utydelige i forhold til hva de vil ha, ut over at det skal være kraftig rødt.

  • Andreas Lagaard

    At ordlegging har populistisk slagkraft levner ingen tvil. Men kanskje saklige argumenter og ikke bare dårlig skjult demonisering også hadde vært en idé? FRP-hysteriet gavner jo bare dem strengt tatt?

  • PeeWeeMadman

    Det å kalle denne regjeringen for «mørkeblå» er nok å rope «ulv» et par ganger for mye. Noe jeg reagerer på er at venstresiden ser helt til å ignorere de virkelig mørkeblå krefter i vår verden totalt, være seg Civita, Timbro, Cepos, Koch brødrene i USA, Ron Paul også videre. Er mye her «inn» å være opptatt av «nazister» virker det som.

  • Halvorsnakkeralvor

    Blåbrun er nok mer dekkende. Erna med sin frodige husmorfremtoning prøver selvfølgelig å virke landsmoderlig & inkluderende, men damen er og blir erkereaksjonær og en ivrig & flink lakei for pengekratiet og det tyranniske markedshelvete Norge nå lider under. Brune Siv & hennes polerte akademiker-teknokrat-freppe-statsråder har så langt bare vist seg som lydige sheepdogs for høyrebossene. Tiden fremover byr på mere kutt, mindre velferd og mer blåbrun sand i det stadig mer ødelagte samfunnsmaskineriet. Eneste fordelen med denne regjeringa er at vi slipper gnålet om klimaløgnen, maset til månemannen Jens & hans salongsosialist-direktørvenner!!! Aldri så galt at det ikke er godt for noe.