Autoritære tendenser

mimir

Sjokk og vantro preger avisene etter at Høyres kulturminister Torild Widvey personlig grep inn for å irettesette museumsdirektør ved Trondheim Kunstmuseum Pontus Kyander. Forbrytelsen? I museets vårprogram kaller Kyander Widveys regjeringspartner Fremskrittspartiet «et farlig nasjonalistparti».

Straffen? Kulturministeren ringer en styreleder (for øvrig bror av statsminister Erna Solbergs statssekretær Julie Brodtkorb) som igjen ringer en direktør som igjen sender en SMS til Kyander der han blir truet med at både «statsministeren og kulturministeren har ringt» og at han får dette på CV-en når han slutter i jobben. Får det følger å ytre seg kritisk mot landets regjering?

Regelen, ikke unntaket
Irettesettelsen av Kyander føyer seg inn i et mønster. Det er ikke første gang Solberg-regjeringens partier bruker sin politiske makt til å irettesette sine kritikere. Noen eksempler:

1. To dager etter valget la Anders Anundsen fra Frp ut et bilde på Facebook der han brenner sine siste utgaver av avisa Tønsberg Blad. Årsak? Mannen som nå er landets justisminister var misfornøyd med avisas valgdekning.

2. Seks dager seinere gikk Frps Christian Tybring-Gjedde ut og ba Universitetet i Bergen irettesette professor Frank Aarebrot. Årsak? Aarebrot hadde kritisert Tybring-Gjedde for å være fremmedfiendtlig.

3. I oktober i fjor var Frps Ib Thomsen var ute og kritiserte Dagsavisen. Avisa burde «skjelve i buksene» når pressestøtten skulle kuttes. Årsak? Avisa har markert seg tydelig på rødgrønn side

Dersom man er vant med å være sjef i privat forretningsliv, er man kanskje vant med å få viljen sin, uansett hva trassige undersåtter måtte mene.

Hva er det vi ser konturene av? Det er kanskje ikke så lett for forretningsfolk å omstille seg til de demokratiske spillereglene i det offentlige. For er det ikke egentlig en bedriftskultur vi ser her? Også i forretningslivet er det delte meninger om en ledelseskultur der eieren slår direkte på tråden til en trassig ansatt. Men dersom man er vant med å være sjef i privat forretningsliv, er man kanskje vant med å få viljen sin, uansett hva trassige undersåtter måtte mene.

Når staten gjør det samme overfor en avis, en kunstner eller en forsker er det noe annet. Kulturlivet jobber ikke for eieren, men for allmennheten og for kulturens idealer.

Autoritær bedriftskultur
Nå gjelder det ikke bare høyresida. Da SINTEF leverte en rapport om norsk sykefravær i 2010 fikk forsker Solveig Osborg Ose en fire sider lang rettelse fra det Ap-styrte Arbeidsdepartementet. Hennes konklusjoner om at det er uklart om Norge har høyere sykefravær enn andre land passet ikke med regjeringens ønsker om å gjennomføre upopulære tiltak for å kutte i sykefraværet.

Men er ikke det vi ser konturene av under regjeringen Solberg mer systematisk? Da Høyres søsterparti Venstre kom til makten i Danmark i 2001 utarbeidet man en liste over 200 «smaksdommere» som skulle legges ned. Det var først og fremst råd, nemnder og organisasjoner som kunne tenkes å ytre seg negativt mot regjeringens politikk.

Kan hende er det den autoritære høyresida som er tilbake. Det er den autoritære impuls som gjør at Widvey griper telefonen og slår på tråden for å irettesette de som ytrer seg kritisk til makta. Slik en bedriftsleder vil irettesette en ansatt som har svekket bedriftens omdømme

Jeg vet ikke nok om forretningslivet til å bedømme om Widveys autoritære metode fungerer der. Men jeg stiller spørsmål ved om den er noen god ledesnor å styre et demokrati etter.

  • Stein Stugu

    De autoritære metodene som vi ser i næringslivet er et stort demokratisk problem. I tillegg er de ensrettende, de undergraver også nødvendig intern dikusjon. Men på kort sikt kan det være effektivt, i alle fall sett fra toppen. Dette er en av årsakene til at ymse ledere tyr til disiplin, du slipper brysom kritikk og brysomme motforestillinger, både internt og eksternt. Eksempler på det som skjer er oppslaget om Norli Libris i Klassekampen forleden, andre kan være ytringsfriheten i flybransjen; RyanAir, Norwegian. Med en litt lenger tidshorisont er den disiplinerende funksjonen denne type styring får også et problem i privat sektor, selv i et snevert økonomisk perspektiv.

  • Ante_Bergan

    Typisk venstresida, de vil gjerne ha statsfinansierte smaksdommere med venstrevri, men høyrevridde smaksdommere hadde de ikke funnet like festlig.

  • Halvor Sevatdal

    «Det er ikke første gang Solberg-regjeringen bruker sin politiske makt til å irettesette sine kritikere. Noen eksempler:» Og så kommer artikkelforfatteren med tre eksempler som ikke har noe med regjeringen å gjøre.

  • Psaraki

    Men, Mímir da.

    Hvor er oppgjøret med Pontus’s hatefulle retorikk? Det er en skremmende og farlig dehumanisering av FrP’ere han driver med når han omtaler et parti og det partiets velgere som «en syre».

    «Som en syre etser de bort vår sjel og vår respekt for andre – dersom disse «andre» tilfeldigvis skulle trå på samme mark som oss.»

    Hva nå om noen tar Pontus på ordet, og går lengre enn bare hatefulle verbale angrep? Da må vi holde Pontus ansvarlig, Manifesttidsskrift.no er i denne sammengheng «et ekkokammer», et farlig sted hvor mennesker får bekreftet at det intense hatet de har mot FrP og partiets velgere, et sted hvor de skjønte at noe måtte gjøres.

    Manifest forsvarer her dehumanisering av en gruppe nordmenn og undergaving av andres menneskeverd. Ikke en retning man burde ta mao. Det ender jo sjeldent bra, som historien tidligere har vist.

    Skulle ikke Manifest stå for noe bedre?

    • Despotas

      Det er så patetisk å høre på FrPernes selvmedlidenhet. Det er ALLTID den samme visa. Tybring-Gjedde som blir personlig såret, usaklig kritikk osv. Det er virkelig lavmål!

      Du skrev:

      «Hvor er oppgjøret med Pontus’s hatefulle retorikk? Det er en
      skremmende og farlig dehumanisering av FrP’ere han driver med når han
      omtaler et parti og det partiets velgere som «en syre».

      «Som en syre etser de bort vår sjel og vår respekt for andre – dersom
      disse «andre» tilfeldigvis skulle trå på samme mark som oss.»»

      Dehumanisering? Det er en HELT legitim måte å kritisere FrPeres notoriske hat, stigmatisering, rasistiske utspill! FrP har i HELE sin historie bedrevet slik giftig retorikk mot minoriteter.

      Eks. er Carl i. Hagens utsagn om at Han sier at ikke alle muslimer er terrorister, men nesten alle terrorister er muslimer. Slik retorikk ER som syre!

      http://www.nrk.no/norge/_-grotesk-utsagn-fra-hagen-1.7749407

      Dette er bare ETT eneste eksempel. Historien til FrP er lang som et vondt år, når det kommer til slike hatefulle ytringer. Hvorfor skal vi som kritiserer FrP bruke mindre verbalt krutt enn det FrPerne gjør.

      Du og FrP er så ynkelige hyklere at jeg blir kvalm!

      • Psaraki

        Huffda!Såre tær much Despotas? Her gikk du rett i forsvarsbobla, personangrep, hatretorikk og sporadisk caps lock.

        Desverre må jeg skuffe deg, og rette litt på deg;

        Du er noe ensidig og fanatisk i ditt intense hat mot annerledestenkende. Litt skummelt det der faktisk. Hvorfor hater du andre så mye?

        Jeg har ikke noe behov for å spre hat, som deg. Det trenger jeg ikke. Vi har jo så mange av deg og dine likesinnede. Det er dere som er de farlige i samfunnet. Jeg synes meget lite synd på meg selv. Jeg vet hva jeg står for, og det er ikke hatretorikk eller hat og hets mot motdebattanter.

        «Hvorfor skal vi som kritiserer FrP bruke mindre verbalt krutt enn det FrPerne gjør?»

        Fordi dere faktisk bruker hardere og mer hatefull retorikk enn FrP. Dere bruker retorikk som ikke skyr unna ren personhets, trusler og utilslørte mordfantasier. (Ref Timbuktu, Lars Vaular etc etc etc) Dere bruker retorikk som den du her presterer å støtte. Utrolig nok. Og du mener du er en av de «snille», siden du hater FrP så intenst og blir kvalm av mennesker du tvinger inn i boksen FrP’er, bare for at hatet skal bli rettferdiggjort? Du er verre enn både CTB og FrP med den retorikken du her tar i bruk.

        Og ved å ikke ta avstand fra hatretorikk og umenneskeliggjøring av andre, hva er det du støtter opp om? Hva er det du ønsker dette skal ende med? For retorikk så grov og farlig som denne må jo være ment til å tjene et formål? Tenk på det. Ta gjerne avstand fra voldssympatier og farlig retorikk, selv om den kommer fra venstre side. Ingen tjener på dette i det lange løp.

        • Despotas

          Det er ikke hat jeg sprer. Nå må du slytte å lyve. Er det slik du må argumentere, lyve og lage stråmenn?

          Jeg påpeker hatefulle ytringer. Hele historien til FrP er er full av den slags. Derfor er det helt legitimt å kritisere dette. At du og FrPerne ikke skjønner dette og begynner å grine og syte (og sykemeldte) for at dere blir kneblet vitner bare om en patetisk selv-rettferdighet og en usedvanlig lite evne til å se seg selv utenfra.

          La oss se på retorikken til partiet som fikk 16,3 % av stemmene ved sist stortingsvalg, som ABB var medlem av i 10 år:

          * Siv Jensen tar til orde for etnisk deportasjon

          * Carl. I Hagen sier alle terrorister er muslimer

          * Tybring-Gjeddes og Kent Andersens skriver drøm fra Disneyland

          * Per Willy Amundsens FB-melding om nødvendigheten av nytt korstog

          * Carl I. Hagens Mustafa-brev.. Dette brevet
          brukte Carl I. Hagen i valgkamp med budskapet om at «Asylsøkerne er på vei å ta over vårt fedreland» og «muslimer kom til å gjøre Norge «muslimsk» og at kirkene skulle erstattes av moskéer».

          Pluss masse annet grums.

          Det er jeg påpeker at dere er ynkelige hyklere og har en skadelig retorikk har ingenting med hat å gjøre. Dette vitner jo igjen om en latterlig hårsårhet hos deg. Du klarer ikke å skille mellom kritikk av handlinger/ytringer og hat.

          • Psaraki

            Men her begynner du jo igjen? Samme gata; «ynkelige hyklere» «syting» » vitner ikke om imponerende intellektuell kapasitet, eller er det bare uredelighet». Jeg påpekte retorikken din i mitt forrige svar, og du fortsetter med den samme gallsure og sinte retorikken. Hvorfor? Hvorfor er personangrep fokus nummer 1 for deg og dine meddebattanter som hater så inderlig?

            * Siv Jensen tar til orde for etnisk deportasjon

            Hun tok til orde for hjembussing av sigøynere. Jupp, det gjorde hun. (Noe Frankrike forøvrig allerede har gjort) Fordi tilreisende sigøynere gjorde seg veldig negativt bemerket i den perioden, og det er faktisk et lovlig tiltak da de ikke er norske statsborgere. Synd det der. Jeg har tilbragt en del tid i Romania, både i Bukarest og Iasi, og jeg har ingen problemer med at disse som kommer hit for å lure seg til penger fra nordmenn som har medynk med de som lurer og tasker framfor å bygge en framtid for sine barn, la dem gå på skole og ha en barndom som vil ruste dem til et produktivt liv. Vi holder mange av disse i fattigdommens klør ved at vi ikke satt ned foten. Er du stolt?

            * Carl. I Hagen sier alle terrorister er muslimer

            Og der tok han feil. Opplevde opptil flere terroranslag fra stolte «antirasister» og anarkister i min tid i Athen. Her i Norge er det kun ABB som har fått oppmerksomhet, mens blitzgjengen, Sos Rasisme, UFFA, AFA og alle mulige venstreekstreme grupperinger har terrorisert og angrepet mennesker hvis meninger de var uenige i i tiår. Når skal deres pass bli påskrevet? Eller er jeg ynkelig igjen nå? Siden dette gjelder deg og dine?

            * Tybring-Gjeddes og Kent Andersens skriver drøm fra Disneyland

            En kronikk i tråd med deres politiske syn. Alle kan få utgitt slikt.

            * Per Willy Amundsens FB-melding om nødvendigheten av nytt korstog

            En FB-melding. Slikt kan du og få publisert på nett. Jeg ser ikke sprengkraften i dette? Usympatisk og voldsomt av PWA kanskje.

            * Carl I. Hagens Mustafa-brev.. Dette brevet
            brukte Carl I. Hagen i valgkamp med budskapet om at «Asylsøkerne er på vei å ta over vårt fedreland» og «muslimer kom til å gjøre Norge «muslimsk» og at kirkene skulle erstattes av moskéer».

            Her er det du som er uredelig desverre. Hagen visste ikke at brevet var et falsum da det ble lest opp, her opptrer du både uredelig og ufint. Eller er det blitt et falsum gjentatt som sannhet så mange ganger at det nå _er_ sant i dine sirkler?

            Er det ikke greit å vise seg som bedre enn dem man så inderlig forakter, å ta en bakgrunnsjekk før man reposter andres «sannheter»?

            Du gikk helt tilbake til 1987 faktisk. Og dette var alt du hadde som bakgrunn for å kalle et parti og deres velgere «en syre».

            Det er i seg selv skremmende. Dette er det du baserer et voldsomt hat på. Et hat som er såpass sterkt at skulle noen gi deg tilsvar, da er de «hårsåre». «Latterlig hårsåre» faktisk, beklager den. Jeg bruker konsekvent «hat» her, fordi du bruker en veldig ekstremt retorikk når du skriver om FrP. Og nå meg. Du bruker de mest ekstremt negativt ladete ord og kallenavn, du går på person/personer, du bruker en retorikk som kun har ett mål; diskreditering. Det er feigt og lite realt av deg. Slutt å kalle andre ynkelige/hårsåre/patetiske/ anklage andre for å «grine/syte». Du framstår som en ekstremt sint 17 år gammel blitzer som har ikke helt kjenner til hvor slem verden faktisk er. Du vil bare angripe folk fordi de mener noe annet enn deg, og alle som mener noe annet enn deg er automatisk de onde, som må taes. Med alle midler. Det er feighet. Og det er, for å bruke din retorikk; Kvalmt. Og slike som deg er de farlige i samfunnet. Ikke FrP.

            Og uttalelsen «begynner å grine og syte (og sykemeldte) for at dere blir kneblet vitner bare om en patetisk selv-rettferdighet og en usedvanlig lite evne til å se seg selv utenfra.»
            Hva er denne basert på forresten?

          • Despotas

            Ja, det er ynkelig og hykleri når man opptrer med doble standarder, slik som du og FrP driver med. Kjipt for deg at det er slik.

            *Så begynner du med unnskyldninger. Du kaller deportasjon av en etnisk gruppe for «hjembussing». Til og med Siv Jensen er ikke så feig, og sier det rett ut at det er deportasjon. At Frankrike også har deportert gjør det ikke noe mindre kritikkverdig. Så sier du det er et lovlig vedtak. Dette er piss. Vanlige rettsprinsipper er at personer er indiduelt ansvarlig. Straffe hele folkegrupper er menneskerettighetsbrudd. Men det er jo som kjent ikke første gang FrP er i konflikt med menneskerettighetene. Dette er nok et eksempel på FrPeres hykleri og doble standarder.

            Dine reiseskildringer har ingen argumentativ verdi.

            *Carl I Hagen. Poenget er ikke at Carl I. Hagens kunnskapsløshet om hvem som har utført terrorisme. Problemet er at han sier terrorisime bare tilhører Islam. Dette er grov rasisme.

            Nok en gang, dine reiseskildringer har ingen verdi. Deretter klager du over at Sos Rasisme, UFFA, AFA ikke har fått samme oppmerksomhet som ABB! Jeg skal fortelle deg hvorfor. Ingen av disse org. har utført terror eller har noen gang hatt noen planer om det!. ABB er en barnemorder, en terrorist som har utført den største terrorhandlingen i nyere tid! Fy faen, jeg blir kvalm av slikt piss. Men det er i samme gate som Siv Jensen som søyt over at medienes behandling av av FrP var minst like ille som ABBs terror. Snakk om manglende gangsyn!

            All terrorisme i Norge har vært utført av høyreekstreme. Blitzere og ander radikalere har riktignok banket opp fascister, men det er himmelvid avstand mellom å banke opp dem som har en uttrykk voldelig ideologi og vist vilje til å gjennomføre terror, er ikke det samme som terrorisme. Om du ikke skjønner forskjellen så får du si i fra, så skal jeg forklare for deg.

            I stedenfor for din synsing kan vi forsøke oss med litt seriøse kilder. I følge NUPI har høyreekstrem terrorisme vært den vanligste i norsk sammenheng. Sitat fra NUPIs sider:

            «Den omfatter en rekke brannstiftelser rettet mot asylmottak på 1980- og 1990-tallet. Langt på vei gjelder det også et bombeangrep påen bokhandel i Tromsø i 1977 og bombekasting mot et 1. mai-tog i Oslo i 1979. Det kanskje beste eksempelet på voldspotensialet i norsk høyreekstremisme før 22. juli 2011 fant sted i 1985, bare noen dager før Eid al-fitr (id), tredagersfesten som markerer slutten på den islamske fasten. Da ble en moské (Normoské) i Oslo angrepet med bombe. Det som kunne blitt en masseslakt, ble det ikke. Fellesmåltidet i moskekjelleren var den kvelden tilfeldigvis flyttet til en privat leilighet»

            Som vi vet, ble jo dette toppet med ABB. Du synes likevel Blitz, SOS Rasisme, UFFA og AFA «skal få sitt plass påskrevet».

            * Disneyland. Selvsagt bagatelliserer du den og igjen er du på villspor. Til og med Tybring-Gjedde har angret på den krasse ordbruken.

            * PWAs korstog. Hva slags argument er det at jeg også kan skrive det? Poenget at en en stortingspolitikerkan få seg til å skrive noe sånt dette er orbruk som tilhører den den ekstreme høyresida. Eneste unnskyldningen jeg kan se er om PWA er så kunnskapsløs at han ikke vet hva korstog innebærer. Forøvrig var det påtagelig at dette bare var et par måneder før ABBs «korstog».

            * Mustafa-brevene. Hvordan kan du si jeg er uredelig? Jeg påpekte at han gjorde bruk av brevene. Jeg sa ingenting om han visste de var falske eller ikke. Så ikke kom her med slike antydninger. Saken er jo at FrPere ikke lar en eneste sjanse gå i fra seg til å stemple svake grupper (alenemødre f.eks) og etniske minoriteter. Hadde Hagen hatt den minste integritet hadde han selvsagt kontrollert brevenes autensitet.

            Så skriver du tull som: «Du gikk helt tilbake til 1987 faktisk.»

            Jeg gikk OGSÅ tilbake til 1987. Alle andre punkter var av nyere dato. Faktum er at det er helt ENTYDIG. FrP har vært et rasistsike parti i hele sin ekssitens. Helt fra Anders Langes uttalelser: «ingen stemmerett for negre», «Stopp blandede ekteskap», «Hver nasjon en rase», «Ingen u-hjelp til de sorte»

            Til dagens utspill, om deportasjon, korstog, stigmatiserende utspill

            Fra 2009:
            Siv Jensen utspill:
            «Oslo flommer over av kriminelle dopselgende asylsøkere som voldtar jenter «uten grunn».»

            Bravo, Siv Jensen, helt etter FrPs rasistiske kjenningsmelodi!
            Så lyver du igjen med: «Og dette var alt du hadde som bakgrunn for å kalle et parti og deres velgere «en syre»

            Kan du ikke lese? Jeg snakket om FrPernes retorikk og ordbruk. Den er som syre! Og det er helt legitimt å påpeke det. At Du og Frp griner over det vitner bare om mental underutvikling. Beklager å si det.

            Så fortsetter du med en tirade som mangler sidestykke:

            «Jeg bruker konsekvent «hat» her, fordi du bruker en veldig ekstremt retorikk når du skriver om FrP. Og nå meg. Du bruker de mest ekstremt negativt ladete ord og kallenavn, du går på person/personer, du bruker en retorikk som kun har ett mål; diskreditering. Det er feigt og lite realt av deg.»

            Ekstremt ladete ord, negative kallenavn, personkarakteristikk, blabla bla. Vet du hva? Dette er fortsatt bare løgn. Gå tilbake å se mitt første innlegg der finner du følgende ord:

            Selvmedlidenhet
            Lavmål
            Legitim måte å kritisere FrPernes notoriske hat, stimatisering, rasistiske utspill
            Giftig retorikk
            Slik retorikk ER som syre!

            Ingenting av dette er personkarakteristikker eller. Ingenting av dette er hat. Det en kritikk, med krasse ord, av FrPernes utspill! Vrøvlet om personkarakteristikker og hat kan bare bare ha opphav i ditt forvirrede sinn.

            Min siste setning er:

            «Du og FrP er så ynkelige hyklere at jeg blir kvalm!». Dette er heller ikke hat. Det er en beskrivelse av min fysiske reaksjon når jeg hører alt rasistiske dritten fra FrP etterfulgt av deres patetiske selvmedlidenhet.

            » Du vil bare angripe folk fordi de mener noe annet enn deg, og alle som mener noe annet enn deg er automatisk de onde, som må taes»

            Dette er fantasifull diktning. All min kritikk er basert på konkrete utspill og handlinger som jeg finner forkastelige. Du skriver deg flott inn i FrPs hyklertradisjon, med å påkalle ytringsfriheten hver gang de kommer med sine rasistutspill, men sutrer og griner hver gang den samme retten blir brukt av andre til å kritisere FrP.

            «Og slike som deg er de farlige i samfunnet. Ikke FrP.»

            Fantastisk! Dette er bare å applaudere! Hvilket parti var ABB medlem av i ti år, igjen?

  • Birger Rieb

    Det er ikke riktig at de vil styre staten som hvilken som helst bedrift. De vil styre staten som sin egen, personlige lille bananrepublikk, på samme måte som autoritære bedriftsledere jør med sjappa si. Og det er nettopp her du finner den «demokratiske» sammenhengen.

  • Larsarus50

    I denne saken blander Mimir epler og bananer.
    Mimir prøver å anskueliggjøre denne saken som bedriftsteknisk blemme.

    Han prøver på en spekulativ måte å gjøre et forsøk på å snike inn en ide om at den autoritære høyresida er tilbake å vil slå ned på alle som ikke er enige. Når han skriver, » Men er ikke det vi ser konturene av under regjeringen Solberg mer systematisk?»
    Det er ikke bare en spekulativ tilsnikelse av Mimir. Det er kanskje også et forsøk på å så et korn som han håper han kan være en slags idemaker for?
    Han forsvarer kunstneres og kulturlivets frihet til å ytre seg som de vil. Noe han selvfølgelig har helt rett i de bør få gjøre.
    Men Direktør Kyander er ingen kunstner. I hvert fall ikke i denne settingen. Han er den som skal fremstå som en offentlig og ansiktet utad representant for et museum og leder for et program/informasjonshefte.
    Jeg tror de fleste som oppsøker en institusjon er nysgjerrige og klare for en opplevelse. Men ingen som oppsøker en kulturopplevelse bør få en følelse av at de blir trakassert og forulempet av et forord. Å føle seg provosert og kanskje endog trakassert av kunsten inne i utstillingssalene er en annen ting. Det ligger jo i kunstens kjerne. Kunst i de fleste avskygninger er med på å bringe verden fremover.
    Hadde Kyander vært en kunstner som deltok på utstillingen, og han hadde skrevet det samme inne i heftet som et slags manifest for sine kunstneriske ideer hadde det vært greit.
    Men det er ikke Kyander.
    Et programheftes offisielle forord bør ikke være et sted for personlige oppgulp. Det finnes det andre fora for.
    Når så Mímir Kristjánsson prøver å lage dette til en sak om at høyresiden vil styre alt som en privat bedrift, så går det litt i surr.
    Det det blir reagert på er vel stedet for Kyanders sterke mening. Det går vel mer på mangel på vanlig respekt og folkeskikk. Folkeskikk bør gjelde uansett hvem man ønsker å kritisere.
    Det har vel ikke akkurat kommet noen trusler fra regjeringen om at museet vil miste sin støtte hvis de ikke gjør som de blir fortalt.
    Jeg tror neppe heller regjeringen vil komme med noen føringer for noen institusjoner når det gjelder å ha de riktige meningene.

    Men som nevnt, vanlig folkeskikk bør ikke gå helt av moten.
    For da står virkelig ytringsfriheten i fare, hvis alle kan si alt, når som helst og hvor som helst.
    Da står heller ikke bare ytringsfriheten i fare, men også respekten for andres meninger enten de måtte bekjenne seg å tilhøre den røde eller blå siden, religiøse eller ureligiøse, idet hele tatt!
    Det er ikke kult å kritisere noen bare for å provosere. Det blir fort ofte for banalt, barnslig og lite gjennomtenkt .
    Det er mulig det er det Kyander har gjort et forsøk på. Hva vet jeg. Men det ble skivebom.
    Det som jeg kanskje dessverre heller er mer bekymret for med regjeringen, er at de ikke vil gi økonomisk støtte til de museene og institusjonene som kan vise til gode «bedriftsøkonomiske» resultater.
    Det vil være synd og tragisk, da vi trenger et stort og bredt spekter av museer, institusjoner og scener for musikk og teater og som kan gjenspeile hele bredden i vårt samfunn.
    Det er kanskje den bedriftskulturen Mimir burde være mer bekymret for i fremtiden!

  • Andreas Hardhaug Olsen

    Autoritære tendenser: Å gjøre det straffbart å gi penger til tiggere.